El Juzgado Décimo de Distrito de Amparo en Materia Penal, con sede en la Ciudad de México, dio entrada a la demanda de amparo que interpusieron los abogados de Rosario Robles contra el auto de vinculación a proceso que le dicto el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna pero le negó la suspensión provisional por lo que la ex funcionario continuara presa en el penal femenil de Santa Martha Acatitla.

Julio Hernández, abogado defensor de Rosario Robles confirmó a El Sol de México que técnicamente el juez decidió que el procedimiento debe suspenderse de todas maneras antes de la audiencia de juicio oral si está pendiente el juicio de amparo, y que al ser una indicación de la ley que se suspenda, es ocioso suspenderlo también en el acuerdo. “Es decir que todo debe quedar en su estado actual hasta que se lleve a cabo la audiencia de juicio oral”.

Señala que el procedimiento se va a suspender antes de la audiencia de juicio oral, y lo que dijo el juez es que con suspensión o sin suspensión de todas maneras se suspende porque así lo marca la ley”, señaló.

Fue el juez Patricio Leopoldo Vargas Alarcón, quien dio entrada a la petición de Robles Berlanga para que la justicia federal la protegiera contra “Resolución judicial consistente en el auto de vinculación a proceso, dictado en la continuación de la audiencia inicial de 13/08/2019 y su ejecución, en la causa penal 314/2019.”

En su resolución, el impartidor de justicia decidió negarle la suspensión provisional, que había pedido la defensa de Robles quien trata de que la ex Secretaria de Desarrollo Social enfrente el proceso penal en libertad.

Es de recordar que el martes pasado los abogados de la ex funcionaria, Alexandro Olea Trueheart y Julio Hernández Barros, anunciaron que interpondrían este amparo, alegando un “efecto corruptor” consistente en la supuesta parcialidad del juez que la vinculó a proceso, Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, a quien acusaron de conducirse como un “juez de Estado”.

La negativa de conceder la suspensión a Rosario Robles significa que, aunque su amparo seguirá en trámite, este proceso no afectará por lo pronto la continuidad del juicio por la imputación que se le hace por el delito de ejercicio indebido del servicio público.