Defiende Felipe de la Mata legalidad de sentencias tras cuestionamientos de jueza sobre sobrerrepresentación
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña, miembro de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), respondió con firmeza a los cuestionamientos de la jueza Karina Ibarra respecto a sus sentencias sobre la sobrerrepresentación en el Congreso. Ante las críticas, De la Mata instó a Ibarra a revisar los preceptos constitucionales que sustentan dichas resoluciones.
“Le agradecería a la señora jueza que lea la Constitución y todos los precedentes desde el año 2009 hasta hoy, porque lo que hizo el tribunal es lo que está en la Constitución”, declaró. El comentario fue hecho en un evento en la Facultad de Derecho de la UNAM, donde el magistrado presentaba su novela Las Heridas.
Te recomendamos: Presenta Jorge Romero tres temas claves con los que busca dirigir a Acción Nacional
La jueza Ibarra había tomado la palabra previamente en el mismo foro para expresar que, en su opinión, las decisiones del magistrado contribuyen a una crisis constitucional en el país. La respuesta de De la Mata fue contundente y subrayó que sus fallos han seguido estrictamente los principios constitucionales.
No olvides seguirnos en Google Noticias para mantenerte informado
Además, el magistrado Pizaña cuestionó la propuesta de elección de jueces por voto popular, postura que consideró como una amenaza a la independencia judicial. Afirmó que los jueces deben actuar conforme a la ley y no bajo influencias de popularidad.
El intercambio entre ambos juristas se dio en el aula Jacinto Pallares, donde un grupo de estudiantes y otros asistentes escucharon atentamente. Tras expresar sus opiniones, la jueza Ibarra abandonó el recinto sin mayor reacción por parte del público, dejando al magistrado a cargo de concluir el evento.
Síguenos en Facebook: La Prensa Oficial y en Twitter: @laprensaoem
