Ciudad de México.- Luego de que el pleno del Congreso de la Ciudad de México votó a favor de desechar la solicitud de modificación al Programa Parcial de Desarrollo Urbano de Lomas de Chapultepec, en particular del predio ubicado en la calle Sierra Nevada número 105, el presidente de la Comisión de Planeación del Desarrollo del Legislativo Local, Federico Döring Casar, requirió al alcalde de Miguel Hidalgo, Víctor Hugo Romo del Vivar y Guerra, informe si ordenó una visita de verificación al lugar.
En entrevista con LA PRENSA, tras enviarle un oficio al titular de la demarcación territorial para que notifique cual es el estatus de la diligencia y en qué momento se procederá a interponer el estado de clausura correspondiente, según lo determinado por los representantes populares, el diputado panista aclaró que no es que él no quiera se construyan oficinas en el terreno.
Fundamentó que los propietarios del predio pidieron cambio de suelo al Congreso y a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi), pero se les negó
Pidió a Romo del Vivar y Guerra que gire instrucciones al director jurídico de la alcaldía, Gustavo García, a supervisar la obra y, de proceder, se haga la clausura correspondiente de un edificio de tres pisos para oficinas.
Negó sea un tema de partidos, porque fue unánime la decisión del Legislativo, en torno al dictamen que puso en sentido negativo el ex delegado de Miguel Hidalgo, José Fernando Aboitiz Saro, presidente de la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana y Vivienda del Congreso, al tiempo que indicó que los colonos temen que el jurídico de la demarcación “no se ponga las pilas” y dé tiempo a los dueños del inmueble al amparo y sacar algún ardid jurídico.
“Como sea la alcaldía no ha dado una respuesta definitiva a los vecinos y varios le reclaman a Gustavo García la clausura y más información”, destacó y comentó que fueron los colonos quienes le solicitaron ingresar el oficio dirigido al titular de la demarcación para tener una constancia jurídicamente válida que demande suspender actividades en la obra.
Döring Casar insistió: “lo que reclaman es que no quieren que haya más violaciones al uso de suelo, porque con una oficina y otra se va violentando el uso del suelo y quienes todavía viven ahí desean un suelo cien por ciento habitacional, se oponen a que se vaya contaminando con excepciones al programa donde la mayoría son habitacionales y, de vez en vez se van generando nuevas oficinas”.
Al preguntarle si hay visos de corrupción en torno a la modificación del uso de suelo y la obra, el integrante de la bancada del PAN en el Poder Legislativo local consideró que no hubo supervisión del área jurídica o no se fijaron lo que ingresó.
Dijo que implicaría corrupción si se hubiera ingresado en la demarcación una manifestación distinta a lo que se construye, que además constituye falta de supervisión.
“Lo que sí puedo decir es que si no se hace la clausura será una muestra inequívoca de corrupción del director jurídico, porque ahora ya tiene todos los elementos que necesita para proceder a la clausura”, declaró.
Señaló que en ánimo de garantizar se cumpla con la ley y debido a que se han recibido diversas denuncias ciudadanas, le solicitó al alcalde indique si la administración a su cargo, posterior a la negativa del Congreso de modificación de uso de suelo, ya procedió a ordenar una visita de verificación al predio. De ser así, que informe cómo va el proceso y en qué momento se procederá a la clausura.
Explicó que lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 5, fracción X y 7 fracción XV del reglamento del Congreso, así como los artículos 8 fracción II y VI, 96 fracción III de la Ley de Desarrollo Urbano de la Ciudad de México y 174 fracción III del Reglamento de esa legislación.
Federico Döring comentó que los vecinos cuando vieron que se rechazó el uso de suelo por parte del Congreso, en redes sociales externaron su beneplácito, pero por otro lado expusieron que era el colmo que ya casi estuviera la obra terminada y que, evidentemente no era una casa-habitación. También lamentaron que no hubiera pasado nada y alguien construyera “lo que le diera la gana”.
Aludió que lo que había de casas fue demolido y ahora, en calle Sierra Nevada número 105, “hay una nueva construcción que tiene pinta de oficinas, por dentro y por fuera, según las fotos que yo he visto de denuncias vecinales”.
Puntualizó que “el reclamo que hacen los vecinos y el que yo hago mío en el oficio, es no te pudieron haber tramitado una manifestación de obra a consideración de que no fuera habitacional, es evidente que no te fijaste lo que ingresaron o que no supervisaste lo que ingresaron, quizá ya haiga algo distinto a lo que construyeron”.
Estuvo a favor de hacerle justicia a los vecinos, así como respetar el Programa Parcial de Desarrollo Urbano de Lomas de Chapultepec y lo dispuesto por el Legislativo.
