Autoridades del Gobierno de la Ciudad de México presentaron el informe de las inconsistencias y contradicciones técnicas y científicas que encontraron en el Reporte de Análisis de Resultados de Causa-Raíz de DNV Fase III en el que no se permitieron preguntas.
Sobre el tema del mantenimiento, el Secretario de Obras y Servicios, Jesús Antonio Esteva Medina mencionó que las deficiencias reconocidas por DNV en el manual de mantenimiento indican en el punto cuarto del informe que las inspecciones se debieron realizar conforme al manual de mantenimiento:
“La empresa DNV también incurre en una contradicción pues en sus recomendaciones se señalan las deficiencias del manual de mantenimiento y se recomienda revisarlo y corregirlo”.
En el reporte III se indica que se debieron haber realizado inspecciones con respecto al manual de mantenimiento y afirmó que se contradice pues DNV reconoce que se debe revisar y corregir el Manual de Mantenimiento dado que presenta deficiencias importantes, particularmente en lo que se refiere a inspecciones.
“Menciona que no se realizaron inspecciones rutinarias pero reconoce que se les entregaron los resultados de las inspecciones de 2019 y 2020.
Por su parte, la Secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa Venegas, destacó las Inconsistencias en la Barrera 4.
La funcionaria detalló que en el reporte II DNV señala que las deformaciones eran imperceptibles a simple vista y en el reporte III con base en Google View dice que sí eran perceptibles.
De igual forma, en el reporte Fase II menciona deflexiones de 7.62 cm, sin embargo, esto no es fundamento para determinar riesgo dado que la deflexión permisible en el reglamento de construcciones del DF para un claro de la magnitud donde ocurrió el colapso es de 11.7 cm.
La empresa DNV encuentra que el manual de mantenimiento no determina metodologías para establecer criterios de deformación, incluso establece que debe corregirse y por otro lado dice que las inspecciones debieron haber seguido el manual de mantenimiento.
Por su parte, el secretario de Obras y Servicios, Jesús Antonio Esteva Medina indica que DNV señala que, de acuerdo a imágenes históricas de Google Street View, “se observa pandeo de atiesadores longitudinales en las vigas, deflexión vertical negativa de las vigas y deflexión central”.
“Sin embargo los términos de servicio de google dicen lo siguiente: Términos del Servicio de Google, Condiciones reales: asunción de riesgos. Al utilizar los datos de mapas, tráfico, indicaciones y otro contenido de Google Maps/Google Earth, puede que las condiciones reales difieran de los resultados de los mapas y del contenido, por lo que el usuario deberá aplicar su propio criterio y utilizar Google Maps/Google Earth bajo su propia responsabilidad. El usuario es responsable en todo momento de su conducta y las consecuencias de esta (https://www.google.com/intl/es/help/terms_maps/)”.
LEE TAMBIÉN: Historias increíbles y leyendas que pasan en el Metro de la CDMX; parece mentira pero…
Y el funcionario se preguntó: ¿Cómo puede ser que una empresa de esta magnitud fundamente una conclusión técnica de altísima precisión cuando el propio Google advierte sus limitaciones?
En su intervención Esteva Medina indica que en el Dictamen Final Fase II en la página V, la empresa DNV menciona que dichas deformaciones no eran detectables en una inspección visual simple.
La presencia de deformaciones en el refuerzo longitudinal y deformaciones en el marco transversal del centro indican que las condiciones que llevaron al colapso están relacionadas con el movimiento lateral de la Viga Sur, y posiblemente de la Viga Norte. En otras palabras, las Vigas Norte y Sur se cargaron de tal manera que se estuvieron moviendo una hacia la otra antes de la falla. Estas deformaciones no eran detectables en una inspección visual simple. ( P. V. , séptimo párrafo), se lee en el reporte.
Y aclaró que incluso considerando las deflexiones referidas por DNV en el Reporte II correspondientes a 7.6 cm están dentro de los desplazamientos permitidos por el reglamento de construcciones del Distrito Federal (11.7 cm)
Las conclusiones a las que llegaron al analizar el informe Causa Raíz que entregó DNV son que con base en lo expuesto previamente se confirma que el reporte 3 contiene contradicciones y fallas técnicas respecto al reporte 1 y 2 razón por la cual ha sido rechazado por la SGIRPC
“¿Se realizaron inspecciones?: SÍ, en 2019 y 2020. ¿Se podría haber detectado una deflexión desde el nivel de la calle?: No.
¿Se podría haber evitado el colapso con inspecciones visuales?: No. La inspección con base en un manual de mantenimiento que ellos califican como deficiente pudo haber evitado el colapso originado por errores de diseño y fallas en construcción?: No.
AVALAN FUNCIONARIOS CAPITALINOS MENTIRAS DE SHEINBAUM PARDO EN TORNO A INFORMES DE DNV: DORING CASAR
El informe que autoridades capitalinas presentaron en torno al tercer peritaje de DNV, sobre el accidente de la Línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro, que denominaron “inconsistencias y contradicciones técnicas y científicas”, simplemente avala la serie de mentiras que en los últimos días ha dicho la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum Pardo, en tanto que el tema se desahogará en tribunales y seguramente el litigio lo ganará la empresa noruega, dejó en claro el integrante de la bancada del PAN en el Congreso capitalino, Federico Döring Casar.
A su vez, el vicecoordinador del grupo parlamentario del PRD en el Poder Legislativo local y ex director del STC Metro, Jorge Gaviño Ambriz, en contraparte, afirmó que si hay contradicciones entre los dos primeros informes y el último entregado por Det Norske Veritas (DNV) y que, el gobierno local debe aclarar si había deflexión o no en la construcción de la denominada Línea Dorada, antes de la tragedia del 3 de mayo de 2021 y que la misma, tiene que ponerse en operación cuanto antes.
Entrevistados por LA PRENSA, el panista Döring consideró que la titular de la Secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC) local, Myriam Urzúa Venegas, salió a decir mentiras en conferencia con otros funcionarios y, ejemplificó que las imputaciones a Google no se sostienen, porque hay drones que sí detectaron “a simple vista” daños en el Metro de Tláhuac, en tanto que el perredista Gaviño declaró: “lo que digo es que sí hay contradicción y que deberían ser aclaradas por DNV”.
Federico Döring expuso que lo externado por funcionarios capitalinos sobre el tercer reporte de la empresa extranjera, “nos confirma que han estado mintiendo, Claudia Sheinbaum nos quiso engañar al decir que había un supuesto conflicto de interés, cuando el abogado de DNV no ha tenido participación alguna”.
Aseguró que la primera en ocultar información fue la responsable de la administración capitalina y, pareciera que “todo es parte del guion de una propaganda hecha por Epigmenio Ibarra para proteger la carrera política de Sheinbaum”.
De igual forma, el congresista de Acción Nacional, sobre lo dicho por Myriam Urzúa de que la empresa DNV no consideró en su análisis información sobre el llamado tramo espejo o gemelo, que tiene una configuración estructural idéntica al colapsado, delineó que esa parte de la Línea 12 “no se pudo revisar porque no estaba en el contrato, no estaba estipulado, entonces volvemos a lo mismo de que se dedican a decir puras mentiras”.
Remató al exponer que cuando gane la empresa en tribunales el litigio, todos los funcionarios involucrados en el tema quedarán como mentirosos y entonces, se podrá poner una demanda al gobierno.
Para Federico Döring igual la administración capitalina no quiere pagar el tercer informe, de ahí que sostenga mentiras, pero es momento de que deposite el tema en manos de los tribunales.
No olvides seguirnos en Google Noticias para mantenerte informado
PARA EL EX DIRECTOR DEL METRO, JORGE GAVIÑO, EL GOBIERNO TIENE RAZÓN EN EXIGIR NO HUBIERA CONTRADICCIONES
Jorge Gaviño Ambriz, declaró que “efectivamente el tercer informe tiene contradicciones con lo expuesto en el primero y el segundo, lo que se puede revisar; se ve que por una parte dicen que la flecha o deformación de la estructura no podría ser vista desde la calle, a simple vista, lo que implica se tengan que hacer estudios especializados o topográficos para determinar si había deformación y atenderla”.
Expuso que contrario a lo establecido en los informes anteriores, en el tercero se expone que a través de fotografías, se pueden apreciar deformación de la estructura del Metro; “eso sí es un asunto de fondo”, a la vez que opinó que “sí tiene razón el gobierno en exigir no hubiera contradicciones”.
Pidió a la administración local aclarar si había deflexión en la Línea 12 y que lo importante, es que la misma sea puesta en funcionamiento cuanto antes, para no seguir con la afectación de la movilidad de al menos 400 mil personas de Tláhuac.
Insistió que la administración de Sheinbaum debe tomar conocimiento de todos los dictámenes, para poner en marcha la Línea Dorada, con la aclaración de que todos los reportes tanto de DNV, la Fiscalía General de Justicia (FGJ) capitalina y de peritos independientes, “están señalando que el diseño fue deficiente, al igual que la construcción y la supervisión de la obra; entonces es claro que está apuntado a un tramo de responsabilidad”.
Consideró que en el tercer informe se tiene razón de que a simple vista, se podía ver los desperfectos del Metro en su Línea Dorada, lo que debió orillar a suspender el servicio para apuntalar, contrario a lo que se expone en el primero y el segundo, a lo que el gobierno debe dar una aclaración.
Síguenos en Facebook: La Prensa Oficial y en Twitter: @laprensaoem
