La Agencia Digital de Innovación Pública apeló formalmente la decisión de retirar el artículo “La ivermectina y las probabilidades de hospitalización por COVID-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México”, del cual son autores.
“Respetuosamente, queremos abordar y refutar cada una de las razones que proporcionaron para retirar el artículo y solicitar una audiencia para exponer nuestro caso y responder cualquier pregunta que puedan tener”, indica la ADIP al Comité Directivo del sitio SocArXiv.
Aclaran que el artículo no está difundiendo desinformación y que contribuyen a construir evidencia y reconocemos en el artículo que el efecto de ivermectina para prevenir COVID-19 es un asunto médico no resuelto.
Sin los procesos adecuados de revisión por pares, SocArXiv no puede juzgar un artículo de manera objetiva: eligió caprichosamente nuestro artículo para comentar subjetivamente sobre su mérito. Por lo tanto, tachar un artículo como “desinformativo” está más allá de sus atribuciones. Al etiquetar artículos, SocArXiv daña reputaciones y distorsiona el diálogo necesarios para construir la evidencia requerida para abordar una pandemia global.
También aclara que el artículo no se utilizó para justificar la decisión de implementar un programa de gobierno. Como dijo públicamente la Secretaría de Salud de la Ciudad de México, la decisión de incluir la ivermectina en los kits médicos se tomó con base en una recomendación de un grupo de trabajo de expertos médicos nacionales e internacionales.
Su decisión de eliminar el documento y sus comentarios despectivos pueden funcionar como un desincentivo para que otros gobiernos transparenten intervenciones políticas públicas.
Apoyamos que la investigación con humanos debe ser aprobada por Comités de Revisión Institucional o Comités de ética similares. Sin embargo, queremos resaltar que el documento utilizó datos secundarios (datos administrativos) y el análisis se realizó DESPUÉS de la implementación de la política. Nunca “reclutamos sujetos experimentales”, como mal informó Philip Cohen.
Y destacan que los kits médicos fueron proveídos por médicos; después del triaje explicaron el contenido del kit y cómo usarlo.
Por último, queremos señalar que SocArXiv no requiere la aprobación del IRB para publicar un artículo. El documento fue revisado por SocArXiv en el proceso de moderación y no señaló ninguna preocupación ética. Señalar a nuestro artículo por no tener la aprobación del IRB, un año después, no es una práctica común en su proceso editorial y, por lo tanto, es un trato injusto a nuestro trabajo.
- Grave que se libere a un acusado de cometer un delito tras dos años sin sentencia: Alto al Secuestro
Y destacan que eligieron SocArXiv porque querían llegar a un público más amplio y diverso, e indican que no está claro por qué las evaluaciones de políticas en salud deben eliminarse del archivo. Esta es una barrera injustificada al conocimiento, contraria a la misión declarada de SocArXiv, y parece una mera excusa para cancelar un artículo que no le gusta al director.
Declaramos que somos empleados de las agencias gubernamentales en nuestras afiliaciones y el artículo establece qué agencias participaron en la implementación de la política. También declaramos que no tenemos conflicto de interés porque no estamos relacionados con ninguna compañía farmacéutica y no lucramos de la intervención ni de ningún otro uso de Ivermectina. Si SocArXiv exige más especificaciones para una declaración "adecuada" de conflicto, las pautas sobre qué información divulgar y dónde, deben ser claras.
No olvides seguirnos en Google Noticias para mantenerte informado
En suma, consideramos que nuestro artículo está siendo tratado injustamente por procesos editoriales que no forman parte de las políticas actuales de SocArXiv. Las razones para retirar el artículo no están justificadas.
Por último, pedimos al comité que reconsidere la decisión de eliminar el artículo: honren su misión de promover "ciencias sociales sin muros apoyando el acceso abierto, el código abierto, la infraestructura de bienes públicos".
Síguenos en Facebook: La Prensa Oficial y en Twitter: @laprensaoem
